(коментарі до статті Ю.М. Воронцова в “Новій газеті” від 29 серпня 2007 року)

Знак “R” в “Новій газеті” позначає рекламний блок, тобто стаття Ю.М. Воронцова була сплачена за рекламними розцінками.

Прочитала я останній опус і здивувалася – яка могутня “королівська рать”! Які імена задіяні! Здавалося б – що я Гекубе і що Гекуба мені? Чому такий інтерес до цієї теми у державних мужів з такими регаліями?

Правда, якщо розібратися – всі “теплі” слова про Л.В.Шапошниковой узяті з чергових адрес до її вісімдесятиріччя і написані, звичайно, не цими особами, а народжені в їх канцеляріях – не дарма всі характеристики такі схожі між собою.

Нахабно почали з Президента країни, підставляючи його самим підлим чином. Минулого року адміністрація Президента переслала в УБОП для перевірки лист від однієї громадянки з Томська, написане В.В.Путину, викриваюче Л.В.Шапошникову і що звинувачує її по декількох статтях закону.

Мені розповіли в музеї, що троє співробітників цієї організації працювали з документами і людьми більше місяця, брали свідчення у свідків і т.д. Вони кваліфікували дії Шапошникової як шахрайство, перевищення посадових повноважень і ще якимись юридичними термінами.
Всі копії документів, всі свідчення свідків і свої висновки віддали в Прокуратуру, звідки вони раптом благополучно зникли, а через декілька місяців з’явився Указ Президента про нагородження Шапошникової орденом за розвиток музейної справи і за “подвижницьку просвітницьку діяльність”.

Така ціна всім добрим словам і наступних високих державних чиновників, підставлених співробітниками своїх канцелярій, що підписали такі блискучі характеристики, що хвилюють до сліз, до ювілею Л.В.Шапошниковой і використані у витяганнях в статті Ю.Воронцова.

На мій погляд більше всього в цій історії постраждав журналіст И.В.Корольков. Що не продався “Новій газеті” і МЦР, як чесна людина він виходив в своєму розслідуванні тільки з документів, наданих йому в Музеї Сходу. Ну як можна говорити про законність перебування в будівлі, яка за рішенням Президії Вищого Арбітражного суду належить Музею Сходу, а не МЦР!

Так, відомий банкір вклав величезні гроші в реставрацію цього історичного об’єкту, одягнув його в мармур, але він чудово знав, що по документах це будівля ні СФР, ні МЦР не належить. Маючи всі фінансові документи на витрати по відновленню цієї будівлі, а також на придбані нібито для Музею їм.
Реріха картини Н.К.Рериха у колекціонера Боллінга в США (а насправді оформлені на його ім’я), він цілком може спробувати приватизовувати все це і стати єдиновладним господарем!