26-27 листопада 2004г., м. Полтава.

Організаторами конференції виступили Полтавське міське суспільство Реріхов “Дбала”, Полтавське Співтовариство громадських організацій, Полтавський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти ім. М.В. Остроградського, Полтавський державний центр науково-технічної і економічної інформації.

На конференції зібралися педагоги, науковці, представники різних суспільних і зокрема реріховськіх організацій з Луганщини, Криму (Алушта, Ялта), Дніпропетровська, Кирова (Росія), Полтави, Хорола Полтавської області. На конференції широко була представлена молодь, студентство.
Учасники і гості ознайомилися з унікальною пересувною виставкою “Реріхи, Індія, Гімалаї”, на якій експонуються репродукції картин Н.К. і С.Н. Реріха, індійських художників, десятки фоторобіт, а також виконані в Індії витончені витвори мистецтва.

Проведення цієї виставки стало можливим завдяки об’єднаним зусиллям Дніпропетровської обласної громадської організації “Урусваті”, Східного Реріховського суспільства м. Сочі і Полтавського міського суспільства Реріхов “Дбала”.

(more…)

Давайте спробуємо розібратися в поняттях, навколо яких в реріховськом русі виявилося багато нерозуміння.

Хто такий вісник?

В параграфі 107 книги “Осяяння” сказане – “Коли термін наступить, навіть мурашка гінцем прийде”. Це означає, що Звістка може прийти самими несповідимими шляхами. Пригадаємо, яким чином багато людей підійшли до Учення. Хтось почув про Реріхах і Живу Етику від сусідів або знайомих, хтось прочитав афішу і пішов на виставку або лекцію, хтось взагалі почув випадково розмову незнайомих людей.
Дуже часто буває так, що людина, через яку така звістка прийшла, сам зовсім не зацікавилася Ученням, або, захопившись, незабаром відійшов від нього і забув, але для іншого він став тим гінцем, через якого прийшла Звістка, що змінила все життя цього іншої людини, якщо той був готовий цю Звістку прийняти. Тому і сказано, що навіть мурашка може бути вісником.

Висновок: якщо дух людини шукає (пригадаємо назву перших ступенів – “стривожений” Агні Йога, що “озирається”, 107), то Звістка обов’язково прийде і ця людина її почує. Це питання зрозуміле однозначно. Набагато складніше наступне питання.

Хто такий земний вчитель і де його шукати?

Параграф 103 книги “Агні Йога” прямо указує – “Все майте Вчителя на землі”. Зараз дуже багато людей цікавиться Ученням, чимале число людей хотіло б мати свій земний гуру. Де ж знайти стільки вчителів? Чи реально це? Є від чого прийти в збентеження.
Перш за все, кожен, що шукає земного вчителя, повинен поставити собі питання: “А що власне я чекаю і хочу отримати від земного вчителя, якого шукаю?” Від правильної відповіді на це питання залежатиме дуже багато що. У 43 параграфі Агні Йоги сказано: Не потрібно в поняття Вчителя вносити надземні передумови. Він буде той, хто подасть кращу раду життя.

Нерозуміння в цьому питанні виникає тому, що абсолютна більшість людей, що рахують себе прихильниками “Агні Йоги”, упускають з уваги два найголовніші положення: По-перше, читати Учення і при цьому не застосовувати його в життя, абсолютно даремне заняття. І, по-друге, що є застосування Учення в житті? Тільки САМОУДОСКОНАЛЕННЯ і ніщо інше.
“Піднімаючи себе, ми піднімаємо інших”.

Нова більш довершена шоста раса людей не виникне звідкись по чарівництву. Вона може вирости і визріти тільки в надрах попередньої недосконалої п’ятої раси. І лише один процес веде до такого визрівання – процес цілеспрямованої вольової роботи над собою, процес удосконалення своїх етичних і духовних якостей і процес викорінювання своїх негативних властивостей.
Для цього і дано нам Учення.

В 185 параграфі Агні Йоги дана точна формула застосування Учення в житті: “Очисть мислення, і після пізнай три найгіршим властивості твої і зрадь їх спалюванню у вогненному устремлінні”. А зараз давайте озирнемося навколо себе. Багато ми побачимо реріховцев, що спалили у вогненному устремлінні три своїх найгірших властивості? Особисто я жодного не зустрічав.
Святослав Миколайович невпинно давав м’якшу формулу: “Щодня стає небагато кращим, ніж вчора”. Люди, що намагаються застосувати це положення в життя, є, але їх поки дуже і дуже мало. Всі ми бажаємо жити в кращому, більш довершеному мирі.
Але як ми можемо сподіватися на удосконалення навколишнього світу, якщо не робимо для цього найголовніше – не покращуємо себе і своїм прикладом не захоплюємо інших людей? якщо, на словах ратуючи за Учення, багато хто до цих пір не побажав позбавитися хоч би від куріння, або вживання алкоголю?

Не так просто самому виявити три своїх найгірших властивості. Часто люди свої другорядні недоліки приймають за найгірші, а найгірших взагалі не бачать. Інші вважають, що у них взагалі немає ніяких недоліків.
Наїпервейшая завдання земного вчителя якраз і полягає в тому, щоб допомогти людині знайти, побачити в собі саме якнайгірші властивості і саме їх потрібно намагатися викоренити в першу чергу, оскільки саме вони є наймогутнішим гальмом на шляху духовного сходження. Не ображатися ми винні, але низько поклонитися тій людині, яка вкаже нам на ці наші найголовніші недоліки.

Висновок: земним вчителем потрібно обирати того, хто реально може нам допомогти стати краще, здійснено. Саме такий земний вчитель, можливо сам не підозрюючи про це, просуне нас по дорозі вказаному в Ученні.

Про ієрархічні ланки

Більше всього плутанини і нерозуміння накопичилася в питаннях земних ланок Ієрархічного ланцюга, що стосувалися. Питання дуже непросте, але спробуємо розібратися в нім. Чи можуть серед втілених на землі людей реально існувати люди є земною ланкою небесного Ієрархічного ланцюга? Відповідь очевидна – та можуть. Такою ланкою свого часу була Е.П.Блаватская (що підтверджувала Олена Іванівна).
У наступному 20 столітті такими ланками були самі Реріхи (все четверо). Але не тільки вони. Такими земними ієрархічними ланками були Б.Н.Абрамов, А.П.Хейдок, З.Г.Фосдик, Н.А.Зубчинский (Уранов). Чому саме ці люди? Тому, що саме вони цілеспрямовано працювали над своїм самоудосконаленням (тобто практично застосовували Ученні в житті) і досягли на цьому шляху чималих успіхів.
Такі люди можуть бути серед нас і зараз, але ми про них просто нічого не знаємо.

Послідовність ієрархічного ланцюга затверджують Великі Вчителі – Владики карми. Ніхто з втілених людей не може знати в точності, як і в якій послідовності розподілені ланки Ієрархії.
Самі ці люди, що дійсно належать до такого ієрархічного ланцюга і знають про це, ніколи себе не афішують, а деякі навіть самі можуть не знати про таку приналежність, і це незнання не міняє суті справи (таке незнання може бути пов’язане з конкретною місією їх втілення).
Щаслива та людина, кого карма привела до такої ланки, ще щасливіший той, хто зумів закріпитися і утриматися за цією ланкою. Такий зв’язок сильно прискорює духовне просування людини. Тому в Пісьмах Е.И.Рерих так багато сказано про те, наскільки важливий для потенційного учня зв’язок з найближчою ієрархічною ланкою.

Припустимо, людина заявляє (або прозоро натякає): “Я твоя найближча ієрархічна ланка, тому міцно тримайся за мене”. Чи буде це відповідати дійсності? З упевненістю можна сказати: “Ні, не буде!” Така людина або ніколи такою ланкою не був, або давно вже перестав таким бути.

Дійсні земні ланки ієрархічного ланцюга, що знають про свою місію, як правило, не говорять про це (окрім як по прямому Указу Вів. Вчителі, да і то тільки найближчим співробітникам, як це було із старшими Реріхамі). І вже тим більше, дійсний представник Ієрархії ніколи не зробить такої заяви.
Тоді яким чином розпізнати такого земного представника Ієрархії? Критерій один – підказати може тільки серце!!! А приводить до такої ланки карма.

А ось проблема складніша. Живе людина на землі, дійсно є Представником Ієрархії, затвердженим самим Владикою. Але людина – це процес. Пішла така ієрархічна ланка в тьму, зрадило Ієрархію (хоча на словах продовжує вихваляти Вчителів), Вчитель природно вилучив цю ланку, що розпалася, з ланцюга, але люди-то про це не знають! Живий приклад – Хорш.
І він свого часу був для когось реальною земною ланкою Ієрархічного ланцюга! Яка доля чекає тих, хто вхопився свого часу і міцно тримався за цю ланку? Летіти разом з цією ланкою, що погнила, в безодню? Обійти? Але Вчитель попереджає (У гранях А.Й. зокрема) про те, як небезпечно намагатися обійти найближчу Ієрархічну ланку.

Є приклад покрутіший. Хто такі сатаністи? Це ті, хто слідував за Люцифером – колишнім Светоносцем, що став після зради Сатаною. Це Його послідовники, які не побачили, або не повірили в зраду Сатани, не відійшли від Нього, і не прилучилися до Ієрархії Світла. Ті, хто до цих пір продовжує слідувати за своєю вже не існуючою “ланкою”.

То де ж вихід? Вихід є завжди. Якщо пригадаємо закон подібності: “як вгорі, так і внизу”, то багато що зрозуміємо. Ніхто не буває ні забутий, ні покинутий. Коли Люцифер зрадив планету і її людство, людям була надана можливість прилучитися до одного з семи Великих Вчителів, зокрема до Найвищого ( можливість, якої до цієї зради Люцифера не існувало).
Так і внизу – Хорш зрадив Справу Владики, але залишалася З.Г.Фосдик, нарешті, були самі Реріхи. Тобто знову була надана можливість вибору. Але!!! Люди, що слідували за Хоршем повинні були зуміти самі розібратися в ситуації і свідомо зробити свій вибір. Коли здійснюється зрада, то завжди дається можливість вибору. Приклад не тільки історичний.
Багато реріховци і сьогодні стоять перед схожим вибором.

Не забуватимемо, що у кожної людини є свій небесний Вчитель, це – його вище “Я”, його безсмертна Тріада, голос (або шепіт) якої відомий нам як голос СОВІСТІ. Як часто під час такого вибору голос совісті радить одне, а самозвеличання людини примушує зробити його зовсім інший вибір.

Висновок: перш ніж зробити остаточний вибір потрібно міцно подумати, потрібно не боятися правди, а, головне, слухати голос своєї совісті. Сергий Радонежській говорив: “Услишавший голос духу свого над безоднею піднесеться”. А не услишавший? Йдучи проти своєї совісті можна услід за своєю “ланкою” звалитися в цю безодню.

чи Є якісь критерії, по яких можна було б визначити, що людина не є, або перестав бути земною ланкою Ієрархічного Ланцюга? Такі критерії є. Чи затвердить Ієрархія як своя ланка людини, яка на практиці не тільки не слідує положенням Учення, але і робить щось протилежне? Відповідь очевидна. Сказано: “Судите у справах”.

Пригадаємо параграф 235 з книги “Осяяння”: “Друзі! Чотири камені покладете в підставу дій ваших. Перший – Шанування Ієрархії. Другою – Свідомість єднання. Третій – Свідомість сумірності. Четвертий – Застосування канону “Господом твоїм”. Подивимося, наскільки відповідають справи тих, що претендують бути ієрархічними ланками цим критеріям.

Шанування Ієрархії.

І в самих книгах Живої Етики, і, особливо, в “Гранях” неодноразово сказано, що Вчителі визнають тільки одне шанування – дія, застосування Їх Указів в житті.
Якщо людина не удосконалюється, не зживає свої погані властивості, якщо він абсолютно не терпимий до критики, якщо вже всім незашоренним видно, що процес пішов у зворотному напрямі – в тьму, чи можливо вважати, що така людина почитала Ієрархію у дії, застосовує Ученні в житті? Відповідь очевидна – ні.

Свідомість єднання.

Роз’єднання – це жахлива хвороба що уразила реріховськоє рух, не тільки в Росії, але і у всьому світі. І пішла ця хвороба не знизу, не від рядових реріховцев, а від “генералів” руху, що тягнуть ковдру кожен на себе. Дивно читати, що сьогодні є ще реріховци, які не розуміють простій істини.
Саме, “генерали” розв’язали усобицю і роз’єднання спочатку російського, а потім світового масштабу, що розділили реріховськоє рух на ворогуючі лагері не можуть сьогодні бути ланками ієрархічного ланцюга, затвердженими самим Владикою, що Дав нам заповіт Єднання.

Свідомість сумірності.

Про яку взагалі сумірності може йтися, якщо на одну чашу вагів покладені: Справа Владики, Загальне Благо, майбутнє Планети і шостої раси, а на іншу чашу покладені особисті амбіції і ці амбіції перетягують?!

Канон “Господом твоїм”.

Як повинен поводитися людина, якщо він дійсно ієрархічна ланка і при цьому, виконуючи Вказівки Вчителя, дотримується вказаного канону?

Приклад: Не подобається такій “ланці” Уранов (Зубчинській), але не може така “ланка” не розуміти, що у Уранова багато прихильників, що огульно заперечувати праці Уранова, а тим більше обмовляти на нього, це означає сіяти роз’єднання, завдавати збитку руху, не говорячи вже про кричущу несправедливість.
Людина, що дійсно застосовує в житті цей канон, сказала б приблизно так (так роз’яснювала Е.И.Рерих цей канон): “У працях Уранова багато корисного і пізнавального, роз’яснюються багато складних параграфів Учення, але це його досвід збагнення Учення, у нього можуть бути і помилки, тому раджу більше уваги приділяти самим книгам Учення”.
Чули ми таку оцінку від “ланок”? Ні в якому разі! Чуємо лише злість, ганьбу і наклеп. От так йде справа з четвертим каменем підстави.

Учення вітає самоходів, говорить об “плавання в своєму власному човні”, вітають добровільне єднанні в сумісній праці, говорить про Закон вільної волі. В протилежність цьому, “генерали” намагаються всіх підпорядкувати своєму диктату, позбавити найбільш активних реріховцев всякої ініціативи, залишити нам тільки одну можливість: виконувати їх накази, а заразом і прославляти їх.
Але ж те ж саме робиться в найагресивніших релігійних сектах. Невже так і не зрозуміємо! Невже не бачимо повну протилежність Ученню і Указам Вчителів! Чи можуть такі діячі бути земними ланками Ієрархічного ланцюга, ланками, затвердженими Владиками? Звичайно немає!

Потрібно бути одержимими, або абсолютно не бажати подумати, або ще гірше – абсолютно не знати і не розуміти Учення, щоб до цих пір не зрозуміти, що ніякі це не ієрархічні ланки, а просто “самозатверджені і ніким не підтверджені авторитети”.
Невже самі Реріхи і їх найближчі зраджені ним сподвижники, що покинули земний план, перестали для нас існувати? Хіба вони вже не ланки Ієрархічного ланцюга і не авторитети, якщо ми, замість того щоб слідувати указам Владики, переданим нам цими дійсними представниками Ієрархії, можемо тільки сліпо виконувати накази наших земних “генералів”, і вже по їх команді вчіплюємося в горло своїх же братів, таких же реріховцев?

Ще одне непросте питання. Багато хто висловлював думку, що де не можна нічого говорити негативного про “генералів” реріховського руху, оскільки це теж веде до роз’єднання. Ця думка не вірна. Роз’єднання вже відбулося, і хвороба стала смертельно небезпечною. Гниття зайшло так далеко, що “нарив повинен бути розкритий, а гній повинен витекти”, інакше не видужати.
Тому, Правда (там де це дійсно Правда) зрештою завжди корисна. Проти брехні може протиставити тільки ПРАВДА. Коли вона буде усвідомлена більшістю реріховцев, тоді і наступить одужання. Одужання і об’єднання реріховського руху можливі, я в це вірю.
Якщо воно не відбудеться, то всім нам місце тільки на Сатурні і першими кандидатами на Сатурн будуть ті, хто в безумстві своєму мертвою хваткою тримається за фальшиві ланки. Нам – реріховцам було багато що дане, тому і багато що запитає. Пора почати видужувати!

Книга “Свідок епохи”, Богуславский М.М., 2008 р.

У вересні цього року вийшла в світ автобіографічна книга юриста-міжнародника Марка Мойсейовича Богуславського “Свідок епохи”, який в 1980-х роках входив до складу комісії відділу спадщини Реріхов при Державному музеї Сходу.
У даній книзі багато цікавих автобіографічних нарисів, але редакція сайту “Жива Етика в Германії” передруковує тільки анотацію і один розділ, який стосується реріховського руху. Книгу “Свідок епохи” можна придбати в книжковій торгівлі.

* * *
Анотація

Крупний російський учений в області міжнародного приватного права, патентного і авторського права, талановита людина з незвичайно різносторонніми інтересами розповідає не тільки про своє життя, про країни і континенти, на яких він побував у зв’язку з своєю діяльністю, про ті події, свідком яких він став, але і про людей, що рушійних юридичну науку вперед, виростили покоління фахівців в області права.

Досвід автора в підготовці законодавчих актів, розгляді суперечок з іноземними організаціями і фірмами, в переговорах з представниками зарубіжних держав буде корисний юристам – як ученим, так і практикам.

(more…)

Після всього, що трапилося в Радянському фонді Реріхов

На початку червня ряд газет опублікували листи-звернення на підтримку Міжнародного центру Реріхов (МЦР) в Москві за підписом відомих діячів культури і науки. Одночасно на ім’я президента РФ Б.Ельцина пішли телеграми з проханнями про активне втручання і підтримку зусиль МЦР по створенню “Великого музею Реріхов”.
Чому не тільки не зникають, але всі множаться ускладнення в роботі МЦР? Хто і чому заважає створенню справжнього Центру Реріхов? Хто винен в невиконанні обіцянок, даних С.Н.Рериху при передачі їм спадщини сім’ї до Росії, і, перш за все, зобов’язань по відкриттю до 1 січня 1991 року музею Реріхов у відремонтованій “садибі Лопухиних” на вулиці Маркса-Енгельса?

Повернемося до того, чому керівництвом Міжнародного центру Реріхов знов, і в який вже раз, піднімається “правозахисна кампанія”. Дуже часто кричить голосніше за всіх той, на кому шапка горить. І нинішня кампанія по викриттю всіх властей предержащих, мабуть, наймасштабніша з тих, що проводяться керівництвом МЦР, а конкретно його віце-президентом Людмилою Шапошникової.
А незадовго перед нею вона публічно (у лютневих “Правде”,1 “Народній газеті”) вилаяла вдову С.Н.Рериха пані Девіку Рані Реріх за те, що та поховала Святослава Миколайовича не так і не там, як обіцяла нам Л.Шапошникова. А ще раніше було організовано друкарське цькування С.Житенева, душоприказника С.Н.Рериха.
А зовсім недавно, в травні, по реріховськім організаціях СНД був розісланий папір МЦР, що “відлучає” від реріховськіх подів Р.Рыбакова, – перша довірена особа С.Н.Рериха по переданій до Росії спадщині. А до цього було оббрехано правління і бюро Радянського фонду Реріхов (СФР) нібито за бездіяльність і на цій підставі проведена незаконна ліквідація СФР.
До цього була ошельмована ревізійна емісія СФР, що піддала різкій критиці діяльність Л.Шапошниковой як зампреда правління СФР. І особисто Л.Шапошникова провела тотальне кадрове чищення в СФР, почавши з голови Ради трудового колективу В.Лепешинского. Цілі і суть цієї бурхливої діяльності – крушать тих, що всіх заважають в боротьбі за абсолютну монополію в реріховськіх справах.

С.Н.Рерих в своєму обігу до правління СФР підкреслював необхідність єднання зусиль, “законного, демократичного і наукового” поводження із спадщиною його сім’ї. Систематичне і цілеспрямоване збочення правових і демократичних норм привели до розвалу успішно початої СФР роботи і невиконання зобов’язань даних С.Н.Рериху.
Все це було розкрите і оцінене ще в ухвалі ревізійної комісії СФР від 15 травня 1991 года2 за підсумками документальної перевірки. Там були названі і конкретні винуватці. Правління СФР тоді на критику не відреагувало.

Б.Угарова, що Змінив, на посту голови правління СФР В.Лакшин не довів ухвалу ревізійної комісії до зведення членів правління. У вересні 1991 року він спільно з Л.Шапошниковой незаконно ліквідовував і правління, і ревізійну комісію, і сам Радянський фонд Реріхов.
Тоді ж без проведення звітної конференції, без створення ліквідаційної комісії, без законного рішення і процедур був створений Міжнародний центр Реріхов, що оголосив себе правонаступником СФР. Яким він і до цього дня не є, бо Міністерство юстиції РФ в розпорядженні від 1 лютого 1993 года3 оголосило про відміну первинної реєстрації МЦР як правонаступник СФР.
Отже спадщиною сім’ї Реріхов Міжнародний центр в Москві володіє незаконно.

Багато шуму було навколо звістки про те, що незадовго до своєї смерті С.Н.Рерих підписав пакет документів, підтверджуючих право на спадщину Реріхов саме МЦР і особисто його віце-президента Л.Шапошниковой, привезений з Індії нею і Н.Бондарчук. Але ще більше виявилося резонів сумніватися в їх юридичній спроможності.
На жаль, правової і криміналістської експертизи документів до цих пір не проведено4 – тим цікавіше буде працювати історикам в майбутньому. Але вже зараз кожній досвідченій в реріховськіх справах людині очевидні численні чужорідні “вуха”, що стирчать з цих прелюбопитнейших документів.
Ну, наприклад: “ Мене турбують , – написано від імені С.Н.Рериха - спроби деяких осіб, без всяких на те підстав, поставити під сумнів її (Л.Шапошниковой. – А.Ю.) діяльність і тим самим виразити недовір’я моєму рішенню.
Людмила Василівна залишається як і раніше моєю довіреною особою, і я прошу всіх це враховувати “.5 В такому вказуючому стилі С.Н.Рерих ніколи не дозволяв собі говорити.

Показово, що у всьому пакеті “документів від С.Н.Рериха” ні словом не згадується законний власник архіву – СФР, неначе його не було зовсім. Не може бути, щоб питання про передачу спадщини від однієї юридичної особи (СФР) до іншого (МЦР) не було спеціально обумовлене.
Так, в двох окремих паперах мовиться про винятковість повноважень Л.Шапошниковой, без санкції якої тепер ніхто і пікнути не сміє. Саме ця настирлива теза стала головною у всьому пакеті документів, за якими Л.Шапошникова злітала до Індії після переказу гласності ухвали ревізійної комісії СФР на двох всеросійських реріховськіх конференціях.

Реакція нашої громадськості на цей пакет документів була різною. У середовищі людей відповідальних і інформованих ці папери, м’яко кажучи, довіри не викликали. І чим більше поступало вістей з Індії, тим більше росло недовір’я.
Інша справа люди, що сліпо довіряють віце-президентові МЦР, для кого Л.Шапошникова, як наприклад для президента Міжнародного центру Г.Печникова, “наш Махатма, наш Гуру” (з протоколу МЦР, переданих Мінюсту. – А..Ю.). Зате абсолютно немарновірні, “свої”, вибрані Л.Шапошниковой, запросто, келійно-сімейно копають золоті розсипи реріховського архіву.
І як тут не пригадати, що цей архів в сорока великих ящиках, практично не описаний при отриманні в Індії, так і не був законно прийнятий комісією експертів при тому, що привіз в Москву,6 а найбільш цінна його частина двома валізами була прямо з аеропорту перевезена на квартиру нинішнього віце-президента МЦР Л.Шапошниковой.

Навряд чи все це відомо поважаним метрам, які підписують листи-звернення в захист Міжнародного центру Реріхов в Москві. Вважаю, вони роблять це з різних причин. “Для доброї справи”, наприклад. Переліки прізвищ виходять значними і грізними.
Але ж не менш значними були імена інших академіків, президентів, директорів і радників, що входили спершу до складу правління Радянського фонду Реріхов, використаних нинішнім віце-президентом МЦР і потім вигнаних за непотрібністю. Це ми вже проходили. Після всього, що там трапилося, імена метрів, що підписали, не додадуть “феномену Гуру” законності або порядності.
Маніпуляція людьми, безсердечне їх використання як простого “засобу” перекручують на практиці духовні істини реріховського спадщини.

Альтернативою може бути тільки серцева, добровільна, ділова співпраця духовна вільних, компетентних і відповідальних людей. І такі об’єднання вже існують і працюють.
І держава, увійшовши до контакту з ними, допомагаючи їм (наприклад, у формі створення державного музею Реріхов), могло б безпосередньо здійснювати свої функції гаранта і правозахисника достовірно демократичної громадськості. Так само як і захист духовного здоров’я країни від нахрапистих “вчителів”.

Ну не може Людмила Василівна Шапошникова не брехати – мабуть, “така планида” у неї. Це про передачу по телебаченню, Культура, рубрика “Надбання республіки” – про будинок Лопухиних (29 січня 2007 р., 18:20), де до цих пір незаконно розміщується Міжнародний центр Реріха і Музей його імені.

Спочатку (розповідь ведучого) про вибір будинку Святославом Миколайовичем – ніби то він вибрав його сам, навіть бродив серед полуразвалівшихся стін і балок. І якісь слова при цьому говорив. А було це, за словами очевидців так: дуже хворого і утомленого, його довго возили в машині по Москві, показували один будинок, інший. Нарешті, підвезли до Лопухинському особняку.
Він вийшов з машини, на голову йому падали пластівці мокрого снігу. Святослав Миколайович додому навіть не поглянув. Подивився утомлено на С.Ю.Житенева (Генерального секретаря Радянського Фонду Реріха), який пропонував йому черговий особняк, запитав: “Вам подобається? Ну і слава богу” – і сів в машину.

Далі – розповідь особисто Людмили Василівни в кадрі, яка говорить, що відразу після вибору будинку був кинутий клич по збору засобів для його реставрації. Відгукнулося декілька спонсорів, гроші слали звідусіль.
На народні пожертвування відремонтований особняк, а після цього (за словами Людмили Василівни) вийшла Ухвала Уряду Російської Федерації про організацію в цьому будинку Державного музею Реріха – філіалу Державного музею Сходу.
Хотіли відібрати відремонтовану на народні гроші будівлю! На готове! По розповіді Шапошникової: судилися з Міністерством культури, виграли чотири арбітражні суди.

(more…)

(коментарі до статті Ю.М. Воронцова в “Новій газеті” від 29 серпня 2007 року)

Знак “R” в “Новій газеті” позначає рекламний блок, тобто стаття Ю.М. Воронцова була сплачена за рекламними розцінками.

Прочитала я останній опус і здивувалася – яка могутня “королівська рать”! Які імена задіяні! Здавалося б – що я Гекубе і що Гекуба мені? Чому такий інтерес до цієї теми у державних мужів з такими регаліями?

Правда, якщо розібратися – всі “теплі” слова про Л.В.Шапошниковой узяті з чергових адрес до її вісімдесятиріччя і написані, звичайно, не цими особами, а народжені в їх канцеляріях – не дарма всі характеристики такі схожі між собою.

Нахабно почали з Президента країни, підставляючи його самим підлим чином. Минулого року адміністрація Президента переслала в УБОП для перевірки лист від однієї громадянки з Томська, написане В.В.Путину, викриваюче Л.В.Шапошникову і що звинувачує її по декількох статтях закону.

(more…)

“Страшна казка музею Сходу”, надрукована в 77 номері “Нової газети” 20.07.2009,1 автор Валерій Ширяєв, по суті має всередині іншу “страшну казку” про підступну, лукаву і всесильну. Ользі Румянцевой, яка в цій історії вплинула на Міністерство культури, на всі суди і навіть на Генерального Прокурора! Смішно до сліз.
Авторові статті не відома субординація в музеях, інакше він би знав, що я не могла вплинути навіть усередині свого музею ні на директора, ні на головного хранителя з питань реріховськой колекції.

Моє ім’я зазвичай не згадувалося в пресі, я відносила це за рахунок заборони Л.В.Шапошниковой на згадку про спільну роботу в Комісії із спадщини сім’ї Реріхов при кабінеті Н.К.Рериха, в якій вона полягала до 1989 року, але, очевидно, “година настала”.

В невеликій передмові в останньому рядку мовиться про те, що війна між МЦР і ГМВ триває 20 років, але умовчується про те, що ця війна розв’язана спочатку СФР, потім МЦР у формі судових позовів, нескінченних перевірок на їх вимогу на рівні Рахункової палати, Росохранкультури, журналістських розслідувань – до речі, що закінчилися на користь Державного музею Сходу.
Результати перевірок опубліковані в Интернете.2

(more…)

19.12.06.

Вони ганьблять Реріховськоє Рух Росії. [В.Дмитриев.]

“Йде голослівне, огульне звинувачення у дусі старих лисенковськіх методів. Немає жодного посилання на конкретні цитати з дисертації Росова. Все абсолютно не обгрунтовано. Але, схоже, ці панове і пані і не хочуть нічого обгрунтовувати. У них, мабуть, нова система брехні, яку вони називають чомусь новою системою пізнання.
Давайте задумаємося, навіщо це потрібно вищій ієрархії МЦР, яка хитро прикривається своїми титулами, спинами високих чиновників і своїх підручних. Адже зрозуміло ж, що не обурення науковою роботою Росова рухає нею – мовляв, Реріх ніколи політикою не займався. Всім зрозуміло, що займався…”

14.12.06.

Відповідь А.Люфт на колективний протест на сайті ЯРО

“Поважані опоненти, що підписали “Колективний лист протесту проти дій редактора сайту “Жива Етика в Германії” Андрія Люфта” опублікованого на сайті Ярославського Реріхоського Суспільства, ви вимушуєте мене винести форумную дискусію на сторінки реріховськіх Інтернет-видань, до яких відноситися сайт “Жива Етика в Германії”.
Я промовчав після першої публікації цього протесту 28.09.2006, коли там стояло 12 підписів добре мені відомих по форумним дискусіях людей, але сьогодні – 14.12.2006 – було оголошено, що даний протест підтримало ще 29 чоловік…”

07.11.06

А. Анненко про ситуацію в Реріховськом Русі

“Мені вже доводилося відзначати, що більше всього шкоди імені і справі Реріхов останнім часом наноситься діяльністю дивної «групи захисту» МЦР, очолюваного відповідальним секретарем МЦР, професором В. У. Фроловим. Зрозуміло, що створення її стало можливим на «теоретичному» фундаменті, спорудженому Л. У. Шапошникової.
До останнього часу мені все хотілося сподіватися, що «Фокус» Людмили Василівни робить свита.
Але зустріч з нею 11 жовтня, а також її ексклюзивна стаття, для газети «Співдружність» ( 20-21, жовтень 2006 р.) дозволяють зробити остаточний діагноз: «відмашку» кампаніям, в яких «реріховци» діляться на «чистих» і «нечистих» дає Людмила Василівна, яка серйозно стверджує, що «критика МЦР перейшла в позицію «проти Реріха»…”

(more…)

Відповідь наклепникам з МЦР

Спецвипуск “Нової газети” від 23.11.2006

присвячений цькуванню дисертації В.А.Росова

В четвер 23 листопада 2006 р. в “Новій газеті” був опублікований ярий наклеп, ініціатором якого в черговий раз з’явився Міжнародний центр Реріхов (МЦР), очолюваний Л.В. Шапошникової. Соромно. Думаю, що такого чорного піару, пов’язаного з цькуванням ученого-сходознавця В.А. Росова, давно не бачили ні в пресі, ні взагалі в житті.
Звичайно, ми розуміємо, що газета зробила таку публікацію на вісім сторінок абсолютно безкорисливо, з однією лише благородною метою дати бідним людям з МЦР висловити свою заклопотаність поляганням справ в науці, Ваке і в Дисертаційних радах Росії.

Зовсім недавно наклепницьку статтю проти В.А. Росова в “Літературній газеті” написав якийсь “доктор наук” р. В.В. Фролов. (З інтерв’ю з В.Н. Тугужекової відоме, що автором є саме цей пан-філософ, див. відкритий лист А. Анненко). І ось тепер на горизонті з’явився новий “доктор Айболіт” – р. Е.Н. Черноземова, підмайстер Л.В. Шапошникової по науковій частині.

Постараємося розібратися, в чому причина багаторічної неприязні і, м’яко кажучи, недоброзичливості співробітників МЦР практично до решти всіх організацій і людей багатообразного Реріховського руху. Давайте пригадаємо, кого, окрім В.А. Росова, р. Шапошникова і її вірні підручні піддавали остракізму: лідера Сибірського реріховського суспільства Н.Д.
Спіріну (людини кристальної душі), директора нью-йоркського музею Н.К. Реріха Данила Ентіна (що проявляє рідкісну доброзичливість і що допомагає всім дослідникам спадщини Реріхов), головного редактора журналу “Дельфіс” Н.А. Тоотс, видавця Д.Н. Попова, мистецтвознавця Е.П. Маточкина, журналіста А.Н. Анненко і багато інших.
Такі дії МЦР вже багато років ганьблять Реріховськоє рух в очах світової громадськості і, поза сумнівом, завдають збитку всій справі Реріхов, оскільки люди починають відсахуватися від Учення Живої Етики, здригаючись при одній згадці імені Реріх. Можна подумати, що співробітники МЦР поставили перед собою завдання дискредитувати справу і ідеї Реріхов в очах світової громадськості.

(more…)

Здрастуйте!

Від щирого серця вітаю Вас і Вашу просвітницьку діяльність! Спасибі Вам за ті матеріали, які Ви нам надаєте. Радісно і пізнавально дуже багато що, але від деяких думок душу сповнюється печаллю.

Особливе відчуття виникло від прочитання статті “Про вісників, земних вчителів і земні ієрархічні ланки”, особливо від останнього найменування – “земних ієрархічних звеньях”.2 чи Випадкове те, що останнім часом серця багатьох відвідують думки про те, що всім нам не вистачає Єднання.
Розкол в Суспільствах, що носять Велике Ім’я і належних служити Великій Меті не може не викликати сумуй, при тому що нам заповедана Радість…

Статті Вашого сайту, думки від прочитаного навели на ідею. Адже в чому суть всіх розколів в Суспільствах? Кожен тягне ковдру на себе! Немає серед нас зараз таких Керівників, якими були Реріхи для Світу, Культури, Суспільств. Керівників, що затверджують Єднання! У цьому і вирішення проблеми роз’єднання.
Пригадаємо багато випадків з історії, коли подвижники посилено і сердечно молилися – і отримували відповіді, і складне ставало простим, і багато що вирішувалося:

– Під час Другої Світової війни, коли Сталін закрив храми і заслав багато священиків в посилання, один православний подвижник посилено молився про порятунок Росії і після декількох днів безперестанної молитви з’явилася Йому Божа Матерь, сказавши, що для порятунку повинно звільнити священнослужителів і відкрити храми.
Написав він лист про це Сталіну і прислухався він (Сталін) і перемогла вірою і молитвою Росія.

– Або ж пригадаємо легенду з “Криптограми Сходу”. Легенда “Допомога Вища”. Думку “Не допусти, Сонце!”, “Зірки, напоїте!”, “Камінь, укрий!”, “Не допусти, Дух Святий” – все приносило плоди, все було почуто, скрізь на звернення серця явленна була допомога!

– Всім серцем Рамакрішна благав Матір з’явитися Йому і З’явилася!

– А скільком простим людям надана була допомога зверненням до коханих святим?

– В Індії у багатьох сімей є свій особливий шанобливий святий, заклик до якого завжди приносить відповідь.

Якщо всім нам так набридло роз’єднання, то чому нам не звернутися? Чому не звернутися про Керівника всім нам, навколо якого ми зможемо об’єднатися? Думка одного може досягти багато чого, думку ж об’єднана може творити чудеса! Давайте звернемося! Давайте в цій думці об’єднаємося! Давайте пошлемо думку цю Високому! Адже можна приділити декілька хвилин на цю думку – “Всеблагий, пішли нам Керівника” – або кому як зручніше і ближче! Вірю, що будемо почуті і Керівник явить нам!

.

P.S.

Прошу Вас – надрукуйте це як Вам завгодно – чи своїми словами, чи чужими, чи цими. Ми можемо допомогти самі собі, але нам необхідний Керівник! Нам відповідять – упевнений в цьому! Треба просто запалити цю думку в багатьох серцях. Не відлиньте!